Biznesivlast.ru

Бизнес и Власть
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто может быть назначен председателем ТСЖ и каков порядок его вступления в должность

Кто может быть назначен председателем ТСЖ и каков порядок его вступления в должность?

Жилищный кодекс РФ содержит определение ТСЖ – это сокращенная аббревиатура товарищества собственников жилья, под которой подразумевается объединение жильцов многоквартирного дома, являющихся собственниками жилых помещений.

Кто может быть председателем ТСЖ?

Оно носит некоммерческий характер и создается для более эффективного управления общедомовым имуществом.

Таким образом, принимая решение о создании такого Товарищества, жильцы дома взваливают все заботы по содержанию дома и его дальнейшую судьбу на свои плечи.

Вся оплата по коммунальным счетам с момента создания ТСЖ не уходит в руки сторонних компаний, а расходуется непосредственно на текущие ремонтные работы и прочие проблемы и потребности дома.

Понятно, что управляющую функцию не могут осуществлять все собственники дома одновременно. Кроме того, у каждого из них есть своя работа. Для выполнения этих обязанностей и назначается единоличное управляющее лицо – председатель Товарищества собственников жилья.

Комплексные исследования рынка ипотеки и жилья. Мы отслеживаем ключевые показатели, активность участников и прогнозируем развитие рынка.

ДОМ.РФ проводит предварительную оценку рынка ипотечного кредитования за недели до выхода официальной статистики ЦБ.

Обзор рынка многоквартирного жилищного строительства Российской Федерации. Сентябрь 2021

Жилищное строительство — 2021 г.

Анализ развития конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования на 15 октября 2021 г.

Конкурентный анализ — 2021 г.

Я даю согласие АО «ДОМ.РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 (далее – Агент), а также банкам-партнерам и другим контрагентам Агента (далее – Партнер/Партнеры):

На обработку всех моих персональных данных, указанных в заявке, любыми способами, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, обработку моих персональных данных с помощью автоматизированных систем, посредством включения их в электронные базы данных, а также неавтоматизированным способом, в целях продвижения Агентом и/или Партнером товаров, работ и услуг, получения мной информации, касающейся продуктов и услуг Агента и/или Партнеров.

На получение от Агента или Партнера на мой номер телефона, указанный в настоящей заявке, СМС-сообщений и/или звонков с информацией рекламного характера об услугах АО «ДОМ.РФ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (их правопреемников, а также их надлежащим образом уполномоченных представителей), Партнеров, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи. Согласен (-на) с тем, что Агент и Партнеры не несут ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть у меня в случае, если информация в СМС-сообщении и/или звонке, направленная Агентом или Партнером на мой номер мобильного телефона, указанный в настоящей заявке, станет известна третьим лицам.

Указанное согласие дано на срок 15 лет или до момента отзыва мной данного согласия. Я могу отозвать указанное согласие, предоставив Агенту и Партнерам заявление в простой письменной форме, после отзыва обработка моих персональных данных должна быть прекращена Агентом и Партнерами.

при первоначальном взносе 30%, срок — 15 лет.

Обязательное страхование недвижимости, личное — по желанию (при отсутствии ставка повышается). Доход подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» регулирует отношения между Единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти и местного управления и физическими и юридическими лицами.

Закон направлен на формирование рынка доступного жилья, развитие жилищного строительства, объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, инфраструктурной связи. Содействует развитию производства строительных материалов, конструкций для жилищного строительства, а также созданию парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для создания безопасной и благоприятной среды для жизнедеятельности людей.

161-ФЗ устанавливает для ДОМ.РФ полномочия агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и не используются.

Этап 2. Формирование пакета документов для регистрации:

— решение о создании ТСЖ, оформленное решением единственного учредителя или протоколом общего собрания учредителей;

— учредительные документы юридического лица (устав ТСЖ). Представляется в двух подлинных экземплярах в случае представления лично или по почте и в одном экземпляре — при направлении в электронном виде;

— документ, подтверждающий статус учредителя, если им выступает иностранное юридическое лицо.

Читать еще:  В какой суд подавать исковое заявление

Как должны учитываться коммунальные платежи?

Если собственникам объектов недвижимости были начислены коммунальные платежи, то они должны отражаться на соответствующих бухгалтерских счетах. Разница, которая образуется между фактической и номинальной стоимостью коммунальных платежей подлежит налогообложению, по ставкам, утвержденным действующим законодательством. Если на расчетный счет поступает оплата коммунальных услуг от владельцев недвижимости, которые не вступили в товарищество и не заключили с ним договора на оказание агентских услуг, то на них бухгалтерия ТСЖ должна начислять налоги в полном объеме.

Ликвидация ТСЖ с долгами

Если организация имеет долги перед третьими лицами, она несет обязанность выплатить их или пройти процедуру банкротства.

В последнем случае учитываются условия:

  1. невозможность выплатить долги в течение 3 месяцев;
  2. наличие задолженности более чем 300 000 рублей.

Если указанные условия не соблюдены, происходит прекращение деятельности ТСЖ с долгами, но без банкротства. Суд устанавливает период для покрытия долгов членами правления товарищества.

Кто управляет домом после ликвидации ТСЖ предусмотрено в ЖК РФ. Собрание собственников жилья вправе выбрать управляющую компанию, которой передаются полномочия по управлению МКД.

Причины для смены УК в многоквартирном доме

Каждый из пунктов соглашения для управляющей компании — закон. Она не имеет права по своему усмотрению решать, какие из пунктов выполнять, а какие оставлять без внимания. Если работы проводятся не в полном объеме, это значимый повод для смены управляющей компании, но не единственный.

Жилищным кодексом определены и другие причины, когда жители могут попрощаться с обслуживающей организацией:

  • низкое качество услуг, которое не меняется со временем, несмотря на претензии людей;
  • подозрение в воровстве и растрате;
  • банкротство или риск разорения организации;
  • срок действия лицензии приближается к концу;
  • инициатива жителей, которые планируют организовать ТСЖ, или все без исключения выступают за расторжение договора.

«Самый удобный момент уйти от компании, услуги которой вызывают нарекания жильцов, — завершение срока действия договора с ней, — комментирует Дарья Морозова. — Жильцы могут заблаговременно заявить о своем намерении и беспрепятственно его осуществить. Если же срок действия договора окончился, но ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, он продлевается автоматически».

ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Спор внутри товарищества

Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.

11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.

При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.

По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов. Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.

Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами. Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.

Читать еще:  Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа

Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.

СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.

Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

Суды частично удовлетворили иск

Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд разобрался в деле тщательнее

Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума. «Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.

ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».

Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества. Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.

Читать еще:  Как оформить сверхурочную работу

Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.

Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.

Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.

ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.

Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».

Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector